РЕДАКЦИЯ

Информационный портал "Oglaskaspb.com" создан для информирования российского бизнес-сообщества. Мы можем придать широкой огласке Вашу частную историю в тех случаях, когда по каким-то причинам это не смогут сделать другие издания.

Мы привлечём к Вашей проблеме внимание журналистов и чиновников, что заставит Ваших оппонентов действовать в рамках правового поля.

Вы всегда можете обратиться к нам по электронной почте oglaskaspb12@gmail.com

 

НАШИ ГЕРОИ
ВСЕГДА С ВАМИ

Открытое письмо генерального директора ООО «Волна» Бориса Александрова


Борис Александров

Сказ о том, как выполняется «Наказ о Градском благочинии» царя Алексея Михайловича от 30 апреля 1649 года и как трактуется надзорными органами Приказ Министра МЧС от 28 декабря 2009 года № 743

 

Знаменитый русский писатель В.А. Гиляровский, знаток жизни Москвы, горевшей за свою историю множество раз, очень правильно оценил труд пожарных во все времена. Его фраза "Каждый пожарный - герой, всю жизнь на войне, каждую минуту рискует головой" как нельзя лучше характеризует труд этих героических людей, являющихся надеждой человека, попавшего в трудную ситуацию. Ведь огонь, с того момента как его высек впервые человек, остается не только другом, но и врагом человека. Первый указ о создании противопожарной службы издал царь Алексей Михайлович 30 апреля 1649 года и назывался он «Наказ о Градском благочинии», где устанавливался строгий порядок тушения пожаров в Москве. В наше время заслуги пожарных перед обществом были отмечены в 1999 году подписанием указа Президента об учреждении 30 апреля праздника День пожарной охраны. 

И всё было бы хорошо, да вот трактовки Приказа Министра МЧС № 743,  некоторыми желающими, дабы увеличить объёмы продаж объектовых станций производства ЗАО "Аргус-Спектр", сводят на нет заслуги Огнеборцев, в плане отношения людей к святым буквам МЧС.

Уважаемые отцы-командиры, вышеназванный Приказ называется "О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях".

А теперь посмотрим в свободном изложении, что же сделали с этим приказом господа Кривошонок В.В., отдельные руководители МЧС РФ и, конечно же, руководители ГУ МЧС РФ по Ленинградской области.

Хватит вранья, господин генерал внутренней службы! Вы, по-моему, переусердствовали, предоставив недостоверные сведения уважаемому представителю журналистики Андрею Караулову (5-й канал, ночь). Андрей, я понял, что Вас ввели в заблуждение. И ввёл Вас в заблуждение один и тот же «адвокат» одних и тех же бизнес - структур: ЗАО «Аргус - Спектр», ФГКУ «15-ОФПС по ЛО», ГУ МЧС РФ по ЛО, отставной генерал внутренней службы Кривошонок В.В.. Скажите, генерал, как Вы могли одеть военную форму и вводить в заблуждение всю страну с экрана телевизора!!!

Я закончил Высшее Артиллерийское Командное училище в 1981 году, а Военную Артиллерийскую Академию в 1990 году. Везде нас учили прежде всего преданности Государству, Отечеству.

Вы, генерал внутренней службы, по-моему, во главу угла поставили деньги от ЗАО "Аргус-Спектр" и радеете не за выполнение приказа Министра МЧС, а за развитие продаж объектовых станций "Стрелец-Мониторинг", которые "калёным железом" Ваши надзорные органы заставляют покупать руководителей бюджетных организаций. Не кажется ли Вам странным только один факт: произволу отдельных руководителей ГУ МЧС РФ по ЛО и руководителей ЗАО противодействуют тысячи бизнес-структур, подразделения УФАС по субъектам, депутаты Государственной Думы, а страдает от этого бюджет субъектов, муниципальных районов, директоров школ увозят в пред инфарктном состоянием с работы?

Господа из ГУ МЧС РФ по ЛО и руководители ЗАО перепутали, что под ПАК «Стрелец-Мониторинг», в соответствие с приказом Министра, подпадают только ПАК – ПЧ1, ПАК - ПЧ2, ПАК - ДДС, а не объектовые станции того же производителя по имени ЗАО «Аргус-Спектр», КОТОРЫЕ ЗАСТАВЛЯЮТ ПОКУПАТЬ ВСЕХ, сотрудники «славной» надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по ЛО. Не думаете ли Вы, что это просто «бизнес», который решили контролировать Вы и отдельные руководители этого управления? Я понимаю, от этого зависит доход Вас и сотрудников ОНД.

А теперь простые данные, чтобы стало интереснее читать:

ФПС – Федеральные Пожарные Части

сканирование0001  

(для просмотра в полный размер щёлкните мышью)

В ЗАО «Аргус-Спектр» миллиарды рублей:

 

*** За ПАК «Стрелец-Мониторинг» 1 922 400 000,00 рублей - минимум;

*** За объектовые станции ЗАО «Аргус-Спектр» 12 460 000 000,00 рублей - минимум.

Кто же хозяин ЗАО «Аргус-Спектр»?

 

А теперь, почему я пишу.

В ведение моей компании попал ответ статс-секретаря министра МЧС, адресованный в Государственную Думу. Имею основания полагать, что статс-секретарь подписал письмо в адрес Государственной Думы, подготовленное некомпетентными сотрудниками ведомства. Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации предоставили недостоверные сведения. Нарушения законодательства в области пожарной безопасности, допускаемые производителями указанного оборудования в результате согласованных действий с должностными лицами Федеральной противопожарной службы, носят массовый и системный характер, особенно руководством ГУ МЧС РФ в Ленинградской области, и прикрывается всё это отдельными руководителями МЧС.

Письмом Статс-секретаря (копия имеется в редакции) – заместителя Министра МЧС России В.С. Артамонова от 17.12.2013г. №44-219-33 был направлен ответ, содержащий разъяснения о якобы отсутствии нарушений, о которых указывалось в первоначальном обращении.

Ознакомившись с содержанием «разъяснений», вынужден констатировать, что содержащаяся в них информация не соответствует действительности, и направлена на создание видимости законности согласованных действий производителя ПАК «Стрелец-Мониторинг» - ЗАО "Аргус-Спектр" – и должностных лиц, входящих в структуру МЧС России по монополизации рынка в области пожарной безопасности.

В результате данных действий сложилась парадоксальная ситуация, при которой, выполнить обязательные требования в области пожарной безопасности по выводу извещений о пожарах в подразделения пожарной охраны возможно только путем заключения «договоров на обслуживание» с ЗАО «Аргус-Спектр» и ее аффилированными структурами. Названные выше действия направлены на вытеснения с рынка пожарной безопасности не только на территории Ленинградской области, но и Российской Федерации в целом, всех организаций, которые используют оборудование иных фирм производителей, а не ЗАО «Аргус-Спектр», а также, которые отказываются заключать договоры на «консультационные услуги» с ЗАО «Аргус-Спектр» либо аффилированными с ЗАО структурами.

 Постараюсь провести обзор в свободном изложении, по каждому написанному в Письме Статс-секретаря, абзацу:

 

1.

В данном письме исполнитель должен был указать только пункты приказа министра МЧС, в соответствие с которыми принят на вооружение Программно-Аппаратный Комплекс ПАК «Стрелец-Мониторинг» в федеральные части МЧС России и пункты Технического Задания к Аукциону на поставку ПАК «Стрелец-Мониторинг» в 2010 году. Вместо этого, Государственную Думу «уводят» в сторону.

Вот, что происходит на самом деле:

ЗАО «Аргус-Спектр» определило, что организациями по техническому обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг» в федеральных частях на территории Ленинградской области являются: ООО «Служба пожарного мониторинга» и ООО «Служба мониторинга – Ленинградская область». Обе указанные организации являются аффилированные по составу учредителей с ЗАО «Аргус-Спектр» с одной стороны, и с начальником Главного Управления МЧС России по Ленинградской области *** Бирюковым М.С. (самый молодой генерал внутренней службы) с другой стороны.

Генеральным директором ООО «Службы мониторинга – Ленинградская область» (ОГРН 1117847076159) являлся Бирюков Сергей Павлович - отец Бирюкова М.С., а также Полищук А.В. - компаньон по бизнесу и соучредитель нескольких организаций вместе с матерью Бирюкова М.С. – Бирюковой Р.В.: ООО «Вектор-Санкт-Петербург» (ИНН 7816355882); ООО «Вектор Северо-Запад» (ИНН 7807322930); ООО «Вектор Северо-Запад» (ИНН 7842444419). Другим учредителем ООО «Служба мониторинга – Ленинградская область» является ООО «Центр технического мониторинга» (ОГРН 1077847323950). ООО «Служба пожарного мониторинга» (ОГРН 1087746954602) также имеет в качестве учредителя ООО «Центр технического мониторинга» (ОГРН 1077847323950).

Само, ООО «Центр технического мониторинга» (ОГРН 1077847323950) имеет в качестве учредителя ООО «Аргус-Спектр-Холдинг» (ОГРН 1047823015570). При этом учредителем и генеральным директором ООО «Аргус-Спектр-Холдинг» является гражданин Левчук Сергей Анатольевич – он же учредитель и генеральный директор ЗАО «Аргус-Спектр» (ОГРН 1027812404751).

В результате, в Ленинградской области при полном покровительстве руководства ГУ МЧС России по ЛО, создана ситуация, при которой условием подключения оборудования к ПАК «Стрелец-Мониторинг» является заключение «обязательного» договора на «услуги» с ООО «Служба пожарного мониторинга», либо ООО «Служба мониторинга – Ленинградская область».

Организации, не имеющие договоров с ООО «Служба пожарного мониторинга», либо с ООО «Служба мониторинга – Ленинградская область», лишены возможности подключать свое оборудование (оборудование других производителей) для передачи извещений о пожарах в пожарные части, и таким образом, вытесняются с рынка.

Кроме того, руководителей всех объектов, руководство ГУ МЧС РФ по ЛО, принуждает силами сотрудников отделов надзорной деятельности районов (сделав их практически "надзирателями", радикально настроенными ко всем, кто отказывается платить "дань") к расторжению договоров с любыми компаниями, применяющими оборудование других производителей.

При этом, стоимость одного комплекта объектовой станции ПАК «Стрелец-Мониторинг» доходит до 40 000 рублей, и ряд руководителей МЧС, заставляет руководителей субъектов Федерации, руководителей объектов закупать данные объектовые станции только у ЗАО «Аргус - Спектра», иначе объекты подвергаются штрафам за любое малейшее, не по вине руководства, нарушение. А теперь посчитаем, сколько объектов в субъекте (в среднем, конечно), и получается: минимум, в одном субъекте 3 500 объектов х 89 (91) субъектов = 311 500 объектов в Российской Федерации (минимум) х 40 000 рублей = 12 460 000 000,00 (ДВЕНАДЦАТЬ МИЛЛИАРДОВ ЧЕТЫРЕСТА ШЕСТЬДЕСЯТ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ) в ОДНО ЗАО «Аргус-Спектр» (минимум).

Это ли не верх ЦИНИЗМА со стороны «адвоката» и отдельных руководителей МЧС РФ: Приложения №№ 3,4,5,6,7 (в редакции):

-№3 Копия письма  в ФАС РФ от ООО НТКФ «Си Норд» на 4-х листах, см. лист 2);

-№4 Копии писем в ГУ МЧС РФ по ЛО; в ОНД УНД ГУ МЧС РФ по ЛО; в аффилированные с ЗАО «Аргус Спектр» организации; в ЗАО «Аргус-Спектр»);

-№5 Копии определений, постановлений от ОНД УНД ГУ МЧС РФ по ЛО по всем объектам Всеволожского района;

-№6 Письма о расторжении договоров от объектов под давлением ОНД УНД ГУ МЧС РФ по ЛО);

-№7 Образец договора со Службой Пожарного Мониторинга по субъектам... которые заставляют подписывать УНД ГУ МЧС по субъектам)…

И здесь начинается самое главное. Обратите внимание на 1-й лист договора (№7), п.1.1.2:… «поставка комплектов ПАК «Стрелец-Мониторинг» для установки на объектах…»:

А теперь, обратите внимание на 10-й и 11-й листы договора, Приложение №2 к договору №1:…это называется ежемесячная плата в ЗАО «Аргус-Спектр» через аффилированные с этим ЗАО и с МЧС компании. ВСЯ РОССИЯ ДОЛЖНА ПЛАТИТЬ ОБРОК В ЗАО «Аргус-Спектр»…за то, что купила это оборудование… ЗА ЧТО!!!!!!!!!

Вот Вам ВЕРХ ЦИНИЗМА И ВЕРХ КОРРУПЦИИ! Какие ещё нужны доказательства?

 

3.

Данный абзац является ложью по вопросу якобы НЕДОПУСТИМОСТИ:

Для примера, отправляю в редакцию «Огласки» копии писем в Министерство Связи и ответ от должностного лица данного Министерства Связи, где написано: «…Таким образом, передача извещений о пожарах по радиоканалу с использованием технологической сети связи без её присоединения к сети связи общего пользования или к сетям связи специального назначения, ДОПУСКАЕТСЯ…». А по поводу принятия судом 2-й инстанции осенью 2013 года данного решения, Вы, всё, наверно, понимаете: о своей отставке, судья Горшелев знал ещё весной 2013 года…

(№8, №9, №10. Копии: №8. Запрос в Министерство Связи; №9. Ответ из министерства Связи; №10. Почему суд 2-й инстанции отменяет Честное решение суда 1-й инстанции, т.е. последнее дело судьи Горшелева – прилагаю).

Выше представленный абзац № 3 Письма Статс-секретаря от 17.12.2013г. №44-219-33, полностью противоречит требованиям Технического Задания на поставку ПАК в федеральные части. Это называется "заврались Господа".

А теперь вопрос к Вам, господин "адвокат": а готовы - ли Вы под Присягой на "детекторе лжи" рассказать, как решение Арбитражного суда 1й инстанции было отменено в апелляционной инстанции и в кассационной инстанции? Интересно послушать. Только после этого, имею основания полагать, Вам никто и никогда не разрешит одевать форму. Форма, это СВЯТО, это ОТЕЧЕСТВО, это ГОСУДАРСТВО, а не жажда наживы, а Вы приходите на судебные заседания в ФОРМЕ и начинаете предоставлять недостоверные сведения.

 

4.

Анализ данного довода необходимо осуществлять с учетом того, что сфера общественных правоотношений в области пожарной безопасности в РФ регулируется нижеприведенными нормативными правовыми актами, целью которых является реализация одной из важнейших функций государства – обеспечение пожарной безопасности. Перечисленные в конце статьи нормативные акты являются обязательными для применения на всей территории РФ всеми участниками правоотношений в сфере пожарной безопасности.

Учитывая интересы читателя узнать что-то "остренькое", на нормативной лексике я остановлюсь в конце повествования.

Таким образом, принимая за основу изложенное, вступающий в силу с 01.01.2014, согласно Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли РФ от 22.11.2012 № 1028-ст «Об утверждении национального стандарта», национальный стандарт РФ ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования. Методы испытаний», представляет собой нормативный документ, предназначенный для ДОБРОВОЛЬНОГО применения. Как следствие, ссылка на данный документ как устанавливающий якобы какие-то «жесткие требования», в отсутствие при этом перечисления этих требований с точки зрения их относимости к данной спорной ситуации, выглядит как осознанное предоставление недостоверных сведений.

Да и как могут быть жёсткие требования в национальных стандартах, в ГОСТах, в Сводах Правил и т.д.?

Выдержки из вышеназванного ГОСТа прилагаю:

"... п. 9 Системы передачи извещений о пожаре:

9.1 Классификация

9.1.1 По физической реализации линий связи между приборами объектовыми оконечными, ретрансляторами и приборами пультовыми оконечными системы передачи извещений о пожаре подразделяют на:

- проводные;

- радио канальные;

- оптико-волоконные;

- комбинированные;

- иные линии связи.

 9.1.4 По возможности обмена информацией между ППО и ПОО СПИ подразделяют на системы:

- с однонаправленной передачей информации;

- с двунаправленной передачей информации (с наличием обратного канала для передачи команд телеуправления)".

Получается, что опять ЛОЖЬ.

Вспомнив выше приведённые документы, Вы поймёте, сколько объектов незаконно «оштрафовано» сотрудниками ОНД УНД ГУ МЧС РФ по ЛО, только за то, что не установлена объектовая станция от производителя ЗАО «Аргус-Спектр». И за это начальник ГУ МЧС РФ по ЛО присваивал им очередные звания, переводил на вышестоящие должности.

 

5.

После того, как Вы прочитаете мой ответ на данный пункт: (№11. «Справка о Стрельце, как начале коррупции; и №12. Копия самой Концепции, утверждённой заместителем министра МЧС РФ), Вы окончательно поймёте, что разработка и внедрение за счёт средств федерального бюджета ПАК «Стрелец-Мониторинг» на территории Российской Федерации, выполнены только для одного Центра Технического Мониторинга по адресу расположения ЗАО «Аргус-Спектр» (достаточно ознакомится с сокращениями в самой «концепции»). Не кажется - ли Вам это странным?

 

6.

Действительно, правовое регулирование благотворительной деятельности в РФ, осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (далее Закон № 135-ФЗ), согласно которому под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. При этом, согласно преамбуле Закона № 135-ФЗ, настоящий закон помимо закрепления основ правового регулирования благотворительной деятельности, определяет также и формы ее поддержки органами государственной власти, а также органами местного самоуправления. Тем самым, данный нормативный правовой акт естественным образом определяет функцию органам всех ветвей и уровней власти в системе правоотношений, возникающих в сфере благотворительности, заключающуюся в обеспечении поддержки благотворительной деятельности.

Как следствие, законодатель тем самым исключил орган государственной власти из категории «Благополучателя» - лица, получающего благотворительные пожертвования, помощь добровольцев.

В свою очередь, Федеральная противопожарная служба является составной частью Государственной противопожарной службы РФ и представляет собой орган исполнительной власти РФ, функционирование которого обеспечивается за счет средств федерального бюджета. Как следствие, деятельность Федеральной противопожарной службы не подпадает под регулирование Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Таким образом, в концепции Закона № 135-ФЗ Федеральная противопожарная служба как орган исполнительной власти должна заниматься поддержанием благотворительной деятельности, а не получением, бескорыстно имущества или денежных средств.      

  Помимо изложенного, данные пункты письма не соответствуют реальному положению вещей еще и потому, что существует РАЗНАРЯДКА на установку в федеральные пожарные части данных ПАК: «03.06.2010 г. генерал-полковником Чуприяном А.П. подписывается разнарядка (исх. № 43-2148-28)» на поставку ПАК, который должен устанавливаться в ЦУКС и подразделениях ФПС МЧС России).

 

7.

Полная ЛОЖЬ, извините за простоту выражений, подготовленная статс-секретарю.

Давайте вместе с Вами вспомним несколько примеров:

Пример 1: Корректировщик уходит на боевые с командиром роты или батальона, с собой берёт радиостанцию Р 107М или другую современную станцию, которая работает на частотах в разных диапазонах, и данные о целях передаются на радиостанции полкового, дивизионного, армейского звена. При этом все радиостанции производятся на разных заводах, но работают на одних частотах и настраивают их на данный диапазон простые парни, которые служат Отечеству, без помощи всяких предприятий – изготовителей…

Пример 2: Не видел никогда, чтобы хозяин телефона «Nokia» звонил по номеру своему другу и при этом заставлял своего друга покупать телефон марки «Nokia», ЧТОБЫ ПРОШЁЛ ЗВОНОК.

Представляете, что было бы, если всех заставлять покупать телефоны VERTU, чтобы звонить на VERTU, или не разрешать звонить, штрафовать за это?

 

8.

И при этом ООО и ЗАО используют частотный ресурс, выделенный Министерством Обороны в адрес МЧС для настройки объектовых станций на объектах!!! Или прекрасная фраза, отражённая в Руководстве по эксплуатации изделий (л.4: «Внимание! Согласование рабочих частот с Государственной Комиссией по Радиочастотам ГКРЧ, производится Заказчиком РСПИ»

(№13. Копия руководства по эксплуатации на41 л.);

(№14. Копия руководства по эксплуатации на60 л.).

Имею основания полагать, это неправильно.

Представляете, вместо того, чтобы учить детей или проводить приём больных, руководители объектов будут согласовывать частотно-территориальный план размещения радиоэлектронных средств в заданном районе, да ещё и на частотах, выделенных МО для МЧС. Верх абсурда.

Скажу больше, объектовые станции «Стрелец-Мониторинг», являются и ретрансляторами в том числе. А это означает, что перед их установкой на объекты, руководители объектов обязаны согласовать в Министерстве связи частотно-территориальный план размещения ретрансляторов!!! В соответствие с Федеральным законом «О Связи» № 126 ФЗ». И только потом, приступить к их установке и опять же на частотах МЧС, выделенных Министерством Обороны!

 

10.

Думаю, я ответил уже на этот вопрос под пунктом 8.

 

11., 12.

Данные пункты приведены, чтобы люди немного растерялись в терминах. Действительно, все организации, получающие выделенный диапазон частот в коммерческих целях, проходят согласование и в ФСБ и в ФСО и в МО. А ещё раз упоминание в п.12. про «…лицензии МЧС России как оператору связи…» они ещё раз признают неправомерность своих действий в отношении центров мониторинга (см. №9 копию ответа из Министерства связи).

Но при этом, продолжают нарушать законы, превышая свои служебные полномочия.

 

13.

Полностью абсурдная фраза, говорящая о полной НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ некоторых сотрудников из руководства МЧС России. Постараюсь объяснить:

А. Сервисные центры (ООО или ЗАО или ОАО или ИП и т.д.) не могут быть пользователями частотного ресурса, который предоставлен для МЧС Министерством Обороны. Но происходящее в Ленинградской области, говорит другое: только сотрудники ООО «Служба Пожарного Мониторинга» или «Служба Мониторинга - Ленинградская область» или другие ООО, настраивают на частоты МО, выделенные для МЧС объектовые станции без всякого на то разрешения со стороны трактовок Федерального Закона №126-ФЗ, в том числе и без создания и утверждения частотно-территориальных планов размещения РЭС.

Самое страшное, это то, что Ленинградская область является районом размещения элементов ПРО. А здесь такие нарушения, поддерживаемые самим руководителем ГУ МЧС РФ по Ленинградской области. Представляю, что было бы с таким руководством в Советское время

Б. А последние две строчки данного абзаца (№13) говорят о том, что отдельные руководители МЧС, подготовившее данное письмо, не владеют нормативной базой своего законодательства:

Б1. Любая передача данных или извещений происходит по разным каналам связи. Так вот, вышки, ретрансляторы, спутники и т.д. (они же технические посредники в передаче любой информации от теле- и радио- до GSM и т.д.) установлены по всей стране и даже по всему миру, спутники бороздят наш 7 океан над всей поверхностью земного шара. Так вот, эти «вышки», «спутники», «IP-каналы» и т.д. принадлежат разным ООО или ОАО или ЗАО. Поэтому говорить про посредников, по меньшей мере, неправильно. И не понимать это недопустимо.

Также, почему не удаётся подключиться к ПАК, Вы дополнительно узнаете, ознакомившись с материалами писем и документов в подборке (№15. Совместимость оборудования и переписка с ЗАО и МЧС).

 

Вывод следующий:

Формально доминирующее положение для ООО «Служба пожарного мониторинга», либо ООО «Служба мониторинга – Ленинградская область» на рынке услуг в области пожарной безопасности определено Приказом от 24.01.2013 №11 Начальника ГУ МЧС России по Ленинградской области (№4 (п.п.31)  Письма в  МЧС, в СПМ, Приказ по ГУ МЧС по ЛО в январе 2013 и ответы), которым установлен порядок подключения объектов к ПАК «Стрелец-Мониторинг».

 Указанным приказом предусмотрено обязательное участие ООО «Служба пожарного мониторинга», либо ООО «Служба мониторинга – Ленинградская область», которые оценивают техническую возможность подключения, т.е. заставляют руководителей объектов покупать объектовые станции «Стрелец-Мониторинг» и заключать договора с аффилированными структурами, при отсутствии каких бы то ни было нормативно установленных технических условий подключения и регламентов, которые каждый раз и для каждого объекта индивидуальны и зависят от произвола и усмотрения входящих в структуру ГУ МЧС по ЛО органов и аффилированных с ними ООО.

И Вы, отцы-командиры, хотите сказать, что это не преступление! Имею основания полагать, что это ОПС ([Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 210]). Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)), от которой зависит сбыт и продажи объектовых станций, производства ЗАО "Аргус-Спектр". Участвуя в этом, заставляя всех руководителей покупать данные станции, вовлечены в это все руководители и сотрудники надзорной деятельности (ОНД районов Ленинградской области, УНД ГУ МЧС РФ по Ленинградской области, ну и конечно же, руководство ГУ МЧС РФ по Ленинградской области). Счастье, что у них нет оружия, а то по количеству участников и цинизму, с каким, они унижают руководителей, добиваясь, чтобы последние покупали объектовые станции только у ЗАО "Аргус-Спектр", через аффилированные структуры, это ОПС, было бы похлеще "кущевской" или "майдановского правого сектора".

А, чтобы было совсем интересно, спросите, как загорелась Гимназия в Сертолово в 2012 году осенью, где за 5 минут вспыхнул спортзал...

При таком положении дел, положительное заключение на возможность подключения получают только аффилированные организации, либо лица, которые платят деньги этим ООО. Думаю, Вы уже поняли, кто этим руководит.

В результате подобных действий сложилась парадоксальная ситуация, при которой для выполнения обязательных требований в области пожарной безопасности по выводу извещений о пожарах в подразделения пожарной охраны возможно только путем заключения «договоров на обслуживание» с ЗАО «Аргус-Спектр» и ее аффилированными структурами, т.е. КОРРУПЦИЯ в буквальном смысле этого слова.

По моему мнению, названные выше действия направлены на вытеснение с рынка пожарной безопасности Ленинградской области, да и думаю, всей России, организаций, которые используют оборудование иных фирм производителей, а не ЗАО «Аргус-Спектр», а также, которые отказываются заключать договоры на «консультационные услуги» с ЗАО «Аргус-Спектр», либо аффилированными с ЗАО лицами.

Используя медиа пространство, административный ресурс, ЗАО «Аргус-Спектр» и отдельные руководители МЧС РФ с «адвокатом», борются «грязными» способами за овладение рынком в данном секторе экономики.

Господа, ещё убедительная просьба: прочитайте подборку копий документов, с чего всё начиналось (№16. С чего всё начиналось. Весна 2012 года), а также (№17. Коррупция и Начало давления).

На протяжении более двух лет на рынке услуг в области пожарной безопасности создаются искусственные ограничения со стороны аффилированных между собой коммерческих организаций: ЗАО «Аргус-Спектр», ООО «Служба пожарного мониторинга», ООО «Службы мониторинга – Ленинградская область», при возможной коррупционной поддержке со стороны отдельных руководителей МЧС России.

Не может быть, чтобы тысячи бизнес-структур, депутатский корпус Государственной Думы Федерального Собрания, подразделения УФАС России были уличены в неправильном толковании законов, а ЗАО «Аргус-Спектр» при поддержке одного «адвоката» радел за пожарную безопасность всей страны.

Да не за пожарную безопасность Вы радеете, господин Кривошонок, а за сбыт объектовых станций "Аргус-Спектр".

Так вот, господин "адвокат", Ваши действия и использование медиапространства, я сравниваю с действиями нынешней хунты на Украине, которая утопила во вранье всё честное и законное, опираясь на подлость, жадность и свой административный ресурс.

 

А теперь о техническом задании на поставку ПАК и о нормативных документах в области пожарной безопасности:

 

2.

Данные выдержки из письма исполнителя, представлены правильно, это написано и в Приказе Министра (№ 1 копию представляю) и в Техническом Задании к Аукционной документации на поставку ПАК в 2010 году (№ 2 копию представляю - листы 29,30,31).

Приказом Министра МЧС России от 28.12.2009г. №743 был принят на снабжение в систему МЧС России программный аппаратный комплекс системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе высотных зданиях (далее – ПАК «Стрелец-Мониторинг», ПАК). Указанным Приказом было предусмотрено техническое требование об обеспечении ПАК «Стрелец-Мониторинг» подключения приборов и систем пожарной сигнализации, расположенных на контролируемых объектах, посредством аппаратуры передачи извещений различных типов и использующих различные каналы связи (пункт 3 «технические условия», абз.1).

В соответствии с условиями государственного контракта №263/2476-300П от 31.05.2010г., заключенного между Федеральным казенным учреждением «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» и ЗАО «Аргус-Спектр», во все федеральные пожарные части России, в том числе в ФГКУ «15 отряд федеральной противопожарной службы по Ленинградской области» был поставлен Программно-Аппаратный Комплекс «Стрелец-Мониторинг.

Техническим заданием на закупку ПАК предусмотрено, что ПАК должен обеспечивать подключение приборов и систем пожарной сигнализации, расположенных на контролируемых объектах, посредством аппаратуры передачи извещений различных типов, использующих различные каналы связи; прием извещений, в том числе по следующим каналам связи:

- радиоканал в диапазонах частот 146-174 МГц, 403-470 и 467,7-470 МГц;

- телефонные проводные сети (способом автодозвона в форматах «Contact-ID» и «Аргус-Т».

Кроме того, ПАК должен обеспечивать прием информации от других мониторинговых центров по IP-каналам в протоколе «СМ-Интегратор» (ТЗ к Аукционной Документации №№ листов 29,30,31).

 

Ниже Читателю представлены нормативные правовые акты в области пожарной безопасности, обязательные для исполнения на территории Российской Федерации:

1.   Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»1;

2.  Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 25 апреля 2012 года № 390 «О ПРОТИВОПОЖАРНОМ РЕЖИМЕ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в соответствие с ст.16 ФЗ-69  «О ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ».

В соответствии с положениями ст. ст.  3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ 

«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон № 123-ФЗ) правовой основой тех. регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция РФ, международные договоры РФ, ФЗ «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и данный ФЗ, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты РФ, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты. В свою очередь, к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся тех. регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. В то же время, техническое регулирование в области пожарной безопасности может осуществляться и соответствующими нормативными документами: национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых осуществляется на добровольной основе (п. 3 ст. 4 Закон № 123-ФЗ). 

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов стандартизации в РФ является принцип добровольности применения документов в области стандартизации («Стандартизация в РФ. Основные положения», утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 № 1146-СТ). 

А теперь, я Вам приведу выдержки из: Материалов селекторного совещания 11 июня 2009 года в МЧС России по вопросу применения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" … п. 3. О правоприменительной деятельности в условиях действия Технического регламента, … А.А. Макаревич - зам. нач. Департамента надзорной деятельности МЧС доложил: что: к нормативным правовым актам Российской Федерации в соответствии со статьей 4 относятся: федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Под иными нормативными правовыми актами в этой связи понимается следующие документы - это указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности. Статья не устанавливает, обязательны эти требования или необязательны. Однако если вернуться к части 3 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря2002 г. № 184 «О техническом регулировании», то там четко сказано, что нормативные документы, принятые федеральными органами исполнительной власти, носят исключительно рекомендательный характер.

К тому же, своды правил добровольного применения, а не рекомендательного и не в соответствии со ст. 4 они разрабатываются, а ст.16. В развитии этой статьи есть Постановление Правительства РФ от 19 ноября2008 г. N 858, где сказано ст.4, что добровольного применения...  В свою очередь ст. 6 нашего регламента предполагает добровольное применение (альтернативу точнее), либо расчет риска, либо СП, госты и т.д. А вот и Статья 4. Своды правил являются составной частью национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции, устанавливаемые в сводах правил, должны основываться на современных достижениях науки, техники и технологий. В сводах правил могут указываться требования технических регламентов, для соблюдения которых (на добровольной основе) они применяются. Как видите, остальные документы в области пожарной безопасности добровольного или рекомендательного характера.

Ещё раз вернёмся к обязательным нормативным актам в области пожарной безопасности, в частности, к «значку» 1:

«1» - На существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» распространяются требования ранее принятых нормативных документов (нормы пожарной безопасности, СНиПы, стандарты и др.), в соответствии с которыми они были запроектированы.

«2» - В соответствии с частями 1-3 статьи 6 настоящего Федерального закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если выполнены требования технических регламентов и пожарный риск не превышает допустимых значений, либо выполнены требования технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности.

Думаю, что многие захотят ознакомиться со всей подборкой документов. Данная подборка находится в редакции «Огласки»:

Письмо - ответ Статс-секретаря заместителя Министра МЧС России В.С. Артамонова от 17.12.2013г. №44-219-33 в Государственную Думу;

1.  Приказ Министра от 28.12.2009г. № 743;

2. Техническое Задание к Аукционной документации на поставку ПАК в 2010 году - листы 29,30,31;

3. Копия письма  в ФАС РФ от ООО НТКФ «Си Норд» на 4-х листах, см. лист 2;

4.  Копии писем в ГУ МЧС РФ по ЛО; в ОНД УНД ГУ МЧС РФ по ЛО; в аффилированные с ЗАО «Аргус Спектр» организации; в ЗАО «Аргус-Спектр» в формате zip);

5. Копии определений, постановлений от ОНД УНД ГУ МЧС РФ по ЛО по всем объектам Всеволожского района (приложены не все) в формате zip);

6. Письма о расторжении договоров от объектов под давлением ОНД УНД ГУ МЧС РФ по ЛО, в формате zip);

7. Образец договора с Службой Пожарного Мониторинга по субъектам... которые заставляют подписывать ГУ МЧС по субъектам, в формате zip);

8.   Запрос в Министерство Связи;

9.   Ответ из министерства Связи;

10.  Почему суд 2-й инстанции отменяет Честное решение суда 1-й инстанции, т.е. последнее дело судьи Горшелева - прилагаю.

11.   "Справка о Стрельце", как начале коррупции;

12.   Сама Концепции, утверждённая А.П. Чуприяном - заместителем министра МЧС РФ;

13.   Копия руководства по эксплуатации на41 л.;

14.   Копия руководства по эксплуатации на60 л.;

15.   О "совместимости" оборудования и переписка с ЗАО и  МЧС, в формате zip;

16.   С чего всё начиналось. Весна 2012 года в формате zip);

17.   Коррупция... и "начало давления" в "pdf" формате.

 

Эпилог:

Уважаемые Военные Офицеры и Генералы, Вы, кто закончил Военные Училища, Военные Академии, Вы, кто командовал солдатами, сержантами, прапорщиками и офицерами, Вы, кто знает доблестный Боевой путь Командующего и самого молодого Генерала в период Великой Отечественной войны Черняховского Ивана Даниловича (1906 года рождения, дважды Героя Советского Союза) - представляю его минимальную биографическую справку.

В июньском бою 1941 года с фашистами ПОЛКОВНИК Черняховский командовал танковой дивизией, которая уже прославилась изумительной стойкостью, дисциплинированностью, сплоченностью ее бойцов. В своем последнем сражении - в феврале 1945 года - генерал армии Иван Данилович Черняховский командовал войсками 3-го Белорусского фронта. Его полководческая биография ярко отражает рост командных кадров Советской Армии. ТРИДЦАТИДЕВЯТИЛЕТНИЙ Командующий Фронтом удачно сочетал в себе стремительность и отвагу молодости с мудрым опытом управления войсками, с обширными военными знаниями. Он не знал страха в борьбе с врагами Отечества. Его поступки и решения были смелы и дерзки, но в них всегда присутствовал строгий расчет и осмотрительность, коллективный опыт и всестороннее изучение успехов и неудач. Иван Данилович кропотливо работал над подготовкой каждой операции. Он вкладывал в них новое, что рождалось в боях, он отшлифовывал все до мелочей. Черняховский прямо глядел в лицо опасности, он не страшился противника, но и не пренебрегал им, а терпеливо изучал волчьи повадки фашистов и наносил стремительные удары в самые чувствительные места, в самое неожиданное время. Гитлеровцы следили за Черняховским. И там, где появлялся он со своими орлами, враг немедленно совершенствовал и дополнительно укреплял свою оборону. Военный талант Ивана Даниловича расцвел в сражениях за освобождение Украины и Белоруссии, в подготовке блестящей операции по разгрому противника в Восточной Пруссии, где воевал и пал смертью храбрых на передовой линии фронта…

Объясните 37-летнему генералу Бирюкову М.С., что данное звание (полученное несколько лет назад), обязывает выполнять Законы того Государства, которое присвоило это звание, к сожалению, при полном отсутствии опыта управления и командования.

А то сейчас получается: нам дали генерала и "мы" встали над законом и имеем "всех", а также богатый надзорный опыт (зачем для получения генерала внутренней службы выходить из кабинета, лучше что-нибудь создать (ОПС, например) и получать %, смотришь, и маршала присвоят. Главное, чтобы ещё "крёстный" был в министерстве, а то маршала не присвоят).

Не думаете ли Вы, Максим, что Вы уже на "Титанике" и рядом с Вами все те, кто стал вместе с Вами над законом: Белянский, Кривошонок, Козленко, Яковенко, Олейник, Гура, Благодаров?

 

С Праздником, ВСЕХ, настоящих Огнеборцев, Офицеров, Генералов, тех, кому действительно свято МЧС и тех, кто привык рисковать и спасать, принимать решения, отвечать за них и сохранять Жизни подчинённых и тех, кого Вы спасаете. Добра Вам и Счастья.

 

С Уважением,

Капитан 2-го ранга в запасе

Александров Б.Г.

 

 

29.04.2014
ЛИЦА ПЕТЕРБУРГА

Депутат Соловьев – выходец из порнобизнеса

 Бизнес-досье этого народного избранника выглядит, пожалуй, самым неожиданным. В его биографии присутствует легальное участие в порноиндустрии – он был бизнес-партнеров известно порномагната Сергея Пряннишникова. Все остальное свидетельствует о его стабильном, но скромном по депутатским меркам достатке.

ВЛАСТЬ

Детектив с тайными агентами

В Петербурге разворачивается очередной шпионский детектив, в центре которого всё то, что необходимо для жанра: продажные сотрудники спецслужб, преступные лидеры задержания и крупные суммы денег.

ОБЩЕСТВО

Бывший вице-губернатор сдался

Бывшему вице-губернатору Петербурга изменил стоицизм. Он заключил сделку со следствием и признал хищение 50 млн на строительстве стадиона в надежде снять с себя подозрения во взяточничестве.

БИЗНЕС

Кабель, которого нет

Журналисты пишут о том, что в Петербурге завершено расследование фантомного строительства энергомоста в Кронштадт. Бывший топ-менеджмент “Ленэнерго” признал, что выплатил почти 400 млн за обещания. Создается впечатление, что реальный ущерб бюджету так никто и не компенсирует.