Лобков Александр Анатольевич

Биография:

Александр Лобков работал в РА McCann Erickson, в РА "Антарес+" (создано для продажи спонсорской рекламы на телеканале ОРТ").

С 1999 по 2000 гг. работал коммерческим директором компании "АМиК ПРОДАКШН".

С 2000 по 2009 гг. – первый заместитель директора коммерческой дирекции "Первого канала".

С2009 г. – заместитель начальника департамента транспорта и связи правительства Москвы.

9 декабря2011 г. возглавил комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга.

Источник: www.zaks.ru

Досье:

Лобков был назначен председателем Комитета по печати Санкт-Петербурга в декабре 2012 года. До этого времени он был хорошо известен лишь в Москве: когда вице-губернатор Василий Кичеджи работал руководителем департамента и связи Москвы, Лобков был его замом. Сергей Собянин уволил их обоих, когда стал мэром города. После этого Лобков занимался рекламой, а также работал коммерческим директором Российского футбольного союза.

Источник: КоммерсантЪ (С-Петербург) №232 от 12.12.2011

Известно, что за 2011 год, до прихода в Комитет, Лобков заработал более 2 миллионов рублей, что для рода его деятельности не так уж и много. При этом в его собственности находились автомобиль Infiniti FX-56 и мотоцикл Harley-Davidson, а у супруги - Bentley Continental GT и Mercedes-Benz.

Источник: "Балтийское информационное агентство (Санкт-Петербург)" от 12.05.2012

В новой должности действия Лобкова привели к тому, что его стали обвинять в попытке ввести цензуру. По этому поводу к губернатору Георгию Полтавченко обратились депутаты Законодательного собрания Петербурга Марина Шишкина и Максим Резник. Причиной послужило то, что Лобков потребовал вернуть деньги, выделенные Смольным по субсидии, у «Петербургского театрального журнала», качественного специализированного издания о театральной жизни.

По общепринятой практике журнал выиграл конкурс грантов и должен был получить от правительства 1,5 миллиона рублей за выпуск 4-х номеров. За 3-й номер Лобков отказался платить. По информации депутатов, недовольство Лобкова вызвали вышедшие в журнале статьи «Митинг как театр, «Театральные ценности: как это было» и рецензия на спектакль «БерлусПутин».

Источник: "Балтийское информационное агентство (Санкт-Петербург)" от 21.11.2012 

Официальной версией комитета, причиной отзыва гранта стало использование ненормативной лексики в очерке «Дневник уборщицы», вложенной в уста героини этого очерка. Редакция же утверждала, что все-таки недовольство чиновников вызвали фотографии с митинга на Болотной площади, появившиеся в журнале.

Мнения экспертного совета, который принимал решение о выдачи грантов, по поводу гранта «Петербургского театрального журнала» разделились ровно пополам, однако вице-губернатор Василий Кичеджи, по его словам, «чтобы не плодить оппозицию», велел деньги не отбирать.

Источник: Город 812 (Санкт-Петербург) №045 от 24.12.2012

Депутаты Шишкина и Резник требовали от губернатора наказать Лобкова, однако он не увидел для этого оснований.

Источник: "Балтийское информационное агентство (Санкт-Петербург)" от 21.11.2012 

Эту историю замяли, однако противостояние Лобкова с депутатом Максимом Резником продолжилось в 2013 году. Резник обратился в Управление антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобой на нарушения Комитетом по печати антимонопольного законодательства при выделении субсидии газете «Петербургский дневник». УФАС признал, что Комитет нарушил закон «О защите конкуренции».

Источник: ИА Regnum от 08.02.2013 

В своем письме в прокуратуру Резник также указал на то, что объявление о приеме заявок на конкурс грантов было напечатано уже после окончания сроков их приема. Кроме того, Лобков своим распоряжением снизил тираж и минимальную полосность газеты «Петербургский дневник» уже после выделения субсидии, при этом ее размер пропорционально не уменьшился.

Также Резника смутило, что ИД «Курьер-Медиа» получил более 10 млн рублей на увеличение тиража издания, которое фактически выходило в электронном виде.

Источник: РИА "РосБизнесКонсалтинг" - Главные новости дня от 19.03.2013

Прокуратура  внесла на имя Лобкова представление. После этого Резник публично обвинял Лобкова в том, что он некорректно расходует бюджетные средства, в ограничении конкуренции при распределении субсидий городским СМИ, которые в 2012 году составили около 500 млн рублей, а также в "превышении служебных полномочий, сопряженном с растратой финансовых средств в особо крупном размере" .

В ответ на заявления Резника Лобков  подал заявление в Следственный комитет о привлечении депутата к уголовной ответственности за клевету. Резник посчитал это действие попыткой политической мести, так как Лобков не подал гражданский иск о защите чести и достоинства, а пошел на крайние меры, ведь по уголовной статье депутат лишился бы мандата.

Источник: ИА Regnum от 08.02.2013 

Также Резник обратился в письме к губернатору Георгию Полтавченко, в котором поведал о чрезвычайно высоких зарплатах топ-менеджмента ОАО «Петроцентр», которое выпускает газету «Петербургский дневник» (100% ее акций принадлежит городу, фактически изданием управляет Комитет по печати), и ОАО «Городское агентство по телевидению и радиовещанию», владеющего телеканалом «Санкт-Петербург». Оклады сотрудников этих компаний были, по словам Резника, больше чем у губернатора и президента, и естественно, он считал такое положение дел неоправданным, так как на них шли средства налогоплательщиков.

Источник: ИА Regnum от 20.02.2013  

Следственный комитет отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Резника по заявлению Лобкова – за отсутствием состава преступления. Резник пообещал продолжить разбирательства касаемо нерационального использования Комитетом по печати бюджетных средств.

- Я не хотел, чтобы Александра Лобкова посадили или расстреляли. Но это деньги налогоплательщиков, и депутат должен стоять на их страже - заявил Резник.

Источник: ИА Regnum от 13.03.2013 

Лобков на этом не успокоился, и подал уже гражданский иск о защите деловой репутации в Василеостровский районный суд.

Источник: "Балтийское информационное агентство (Санкт-Петербург)" от 13.03.2013

Лобков требовал, чтобы Резник выплатил 30 миллионов рублей в качестве возмещения репутационного ущерба. По словам Резника, такая сумма, заявленная в иске, «говорит о том, в мире каких цифр живут наши чиновники».

Источник: "Балтийское информационное агентство (Санкт-Петербург)" от 01.04.2013 

В апреле 2013 года в СМИ появилась информация о возможной смене владельца ведущей интернет-газеты Петербурга «Фонтанка.ру».  Шведский издательский дом Bonnier AB договорился о покупке 51% акций учредителя издания ЗАО «Ажур-Медиа». Также в СМИ появилась информация о том, что вице-губернатор Василий Кичеджи и Лобков пытались сорвать сделку. Они якобы вызвали главу «АЖУР-Медиа» Андрея Константинова в Смольный и требовали не продавать ресурс иностранцам из соображений «национальной безопасности». И несмотря на то, что все вышеупомянутые участники истории отрицали факт подобного разговора, тем не менее опровержения у ресурса Лениздат.ру, опубликовавшего этот слух, никто не потребовал.

Источник: КоммерсантЪ (С-Петербург) №55 от 01.04.2013

Между тем, в городе сложилась противоречивая ситуация с наружной рекламой: новый конкурсы на ее размещение не могут быть проведены, пока Смольный не определится с новыми правилами, учитывающими сохранение облика исторического Петербурга. Для этих целей должна быть утверждена Концепция развития рынка наружной рекламы Петербурга на 2013-2017 годы. Но согласование ее сильно затянулось, а Комитет по градостроительству и Комитет по охране памятников отказывались ставить на документе свою визу. Специально созданная рабочая группа из представителей этих комитетов и Комитета по печати должна была разрешить ситуацию.

В итоге, КГА все же согласовал документ, но противоречия остались. Подход Лобкова к этому вопросу явно прослеживался в выдаваемых им ранее разрешениях на размещение рекламы: подход сугубо коммерческий, ориентированный на зарабатывание денег в ущерб облику города. Так, Лобков согласовал установку рекламного экрана на брандмауэре дома 149 по Лиговскому проспекту.

На вопрос зампредседателя Совета по сохранению культурного наследия Михаила Мильчика о возможности демонтажа экрана Лобков ответил категорическим отказом, мотивировав его тем, что экран – механизм пропаганды, за который Комитет будет бороться до конца.

- Я только так могу молниеносно доносить информацию до горожан,- прокомментировал он, напомнив, что скоро начнутся муниципальные выборы, которые принесут бюджету много денег. Неизвестно впрочем, почему аудиторией предвыборной муниципальной пропаганды Лобков посчитал жителей центра и гостей города, осматривающих достопримечательности.

Поэтому неудивительно, что Лобков в дискуссии с коллегами настаивал на сохранении у Комитета по печати полномочий по выдаче разрешений по рекламным конструкциям. На резонные замечания представителей КГИОП о необходимом контроле соблюдения зон охраны Лобков возмутился: «Вы еще и размещение рекламы хотите регулировать? Ваше дело охранять фасады, вот сидите и охраняйте!»

Коллеги из КГИОП решили показать Лобкову наглядно неприемлемые рекламные конструкции. На одном из слайдов реклама фильма «Зловещие мертвецы» виднелась на панораме Дома ученых (дворца Великого князя Владимира Александровича).

- Так это содержание этого объекта, - парировал Лобков, скорее всего все же имея в виду содержание плаката, а не Дома ученых, чем привел коллег в замешательство.

Когда речь зашла о введении в городе должности главного художника, Лобков тоже принял эту информацию в штыки. Он заявил, что художник не может контролировать Комитет по печати, после чего предложил «заканчивать с балаганом».

Источник: Новая газета (Санкт-Петербург) №031 от 25.04.2013

Тем временем сроки согласований на размещение рекламы в городе истекали, а новые получить не представлялось возможности.

Источник: РЕКЛАМА И РЕКЛАМНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (ВПС) №21 от 03.06.2013

В августе 2013 года город предъявил права на культовый бренд, Книжную лавку писателей. Стали ходить слухи о ее возможном закрытии. При налоговой проверке магазина обнаружились нарушения, из-за чего его решили лишить социального коэффициента по аренде. А это означало только банкротство.

Лобков опроверг слухи о закрытии, но подчеркнул, что ситуация в Лавке сложилась аховая. Он обнародовал дискредитирующие бывшего директора лавки данные: о якобы невыплаченных деньгах за книги, сданные для реализации писателями, о созданной организации-клоне, которую возглавил бывший директор, о зафиксированной работе без кассового аппарата и об излишках несданных денег. Также были предъявлены выбитые в лавке чеки от разных организаций. Лобков резюмировал, что собирается расторгнуть договор аренды города с Литфондом, которому принадлежал магазин, и передать его в ведение Дома писателей.

Но новый директор лавки Андрей Смакотин смог аргументированно опровергнуть все эти обвинения, правда, не на встрече с Лобковым, где ему не дали высказаться, а на страницах СМИ. По поводу организации-клона он пояснил, что это дочерняя фирма лавки, созданная для занятия издательской деятельностью, и это вполне законно. А налоговая проверка не выявила финансовых нарушений в лавке. При этом происхождение предъявленных Комитетом ксероксов чеков от разных организаций весьма сомнительно. Контрольных закупщиков от Комитета в лавке вычислили сразу и хорошо запомнили, что те покупали. Предъявить чеки на их контрольную закупку Смакотин был готов, в том, что с ними все в порядке, он не сомневался. Смакотин даже подумывал о подаче иска за клевету.

Директор Лавки также обратил внимание на то, что брендом «Книжная лавка писателей» владеет Литфонд, и так останется при любых обстоятельствах. А значит, в случае передачи его Союзу писателей магазин не сможет сохранить прежнее название и связанный с ним имидж. Тут-то ему и придумают новое, более выгодное применение.

Источник: Новая газета (Санкт-Петербург) №062 от 19.08.2013